这份报告,让华尔街跌了一天,是何原因?
摘要:代码可以构建世界,但生活中的乐趣远不止于此。这里是我一周的精选。 周刊开源(Github:wmyskxzweekly),欢迎提交 issue,投稿或推荐精彩内容。 题图 人形机器人今年在深圳真的开始上班了。电影院里有机器人打爆米花,公园里
代码可以构建世界,但生活中的乐趣远不止于此。这里是我一周的精选。
周刊开源(Github:wmyskxz/weekly),欢迎提交 issue,投稿或推荐精彩内容。
题图
人形机器人今年在深圳真的开始上班了。电影院里有机器人打爆米花,公园里卖咖啡冰激凌,街上巡逻、店里导购,甚至进厂拧螺丝。优必选一家公司去年拿到超14亿元订单,今年产能要奔着万台去。
本周讨论:一份报告,让华尔街跌了一天
(本期来源:2028 AI 屠宰场)
2 月 23 日,IBM 创下了 2025 年以来的单日最大跌幅。同一天,美国运通、黑石跌了超过 6%,整个软件板块下挫近 5%。
导火索不是什么财报暴雷,也不是美联储放话,而是一篇来自小型投研机构的报告。
这份报告叫《2028 全球智能危机:一场来自未来的金融史思想实验》(上一期我们分享过)。作者是 Citrini Research 的詹姆斯·范·吉伦和阿拉普·沙阿。
作者自己都说,这只是一次思想实验。但市场显然不这么看。
五环崩溃链
这份报告推演的是美国的情况。它的核心不是简单地说"AI 会抢工作",而是构建了一个环环相扣的崩溃链条,一共五环。
第一环:幽灵 GDP。
报告预测,到 2026 年 10 月,标普 500 逼近 8000 点,纳斯达克突破 3 万点。企业靠 AI 裁员,利润飙升,生产力以 1950 年代以来未见的速度增长。从数字上看,经济一片大好。
但问题在于:AI 不消费。
一个 AI 干的活,相当于曼哈顿中城 1 万个白领。但 AI 不会买房,不会下馆子,不会旅游。它只会干活,不会花钱。
产出增加了,钱却没有通过工资流回到消费者手里。报告把这叫"幽灵 GDP"——账面数字很好看,但老百姓手里没钱,经济循环断了。
第二环:商业模式坍塌。
AI 的冲击不止于替代几个岗位。它会摧毁整个建立在"人类摩擦"之上的商业生态。
什么是"人类摩擦"?比如,比价平台存在的前提是我们懒得自己比价;中间商能赚钱是因为我们担心交易对方不靠谱。这些"懒"和"怕",就是人类摩擦。
AI 代理成熟之后,这些摩擦就没了。旅游预订、保险续保、房产经纪,所有靠"人类懒得比价"或"习惯性消费"赚钱的生意,都会被击穿。
还有一个更隐蔽的冲击:支付网络。机器对机器的交易中,2%—3% 的信用卡手续费就是明显的冗余。AI 代理会直接用成本几乎为零的稳定币结算,绕过信用卡网络。
多个行业同时坍塌,大规模失业就来了。
第三环:白领失业引发消费崩溃。
这里有个关键数据:美国白领占就业总数的 50%,贡献了大约 75% 的可自由支配消费支出。买房、买车、度假、下馆子——白领是整个消费经济的基座。
AI 大规模替代白领之后,遭殃的不只是白领自己。大量高技能劳动力涌入零工经济,工程师去开网约车,程序员去当水管工,进一步压低了原本就微薄的底层工资。
更糟的是,即便还在职的白领,也开始"像随时会失业一样"消费——储蓄率上升,消费支出放缓。
第四环:金融体系崩溃。
拿私募信贷举例。过去十年,私募信贷从几千亿涨到 2.5 万亿美元,很大一部分流向了 SaaS 公司。这些贷款的基本假设是:软件公司的收入是稳定的,年年都能收到续费。
AI 一来,这个假设就崩了。比如一家做客服软件的公司,客户用上了 AI 客服,纷纷不续费,收入急剧下降,欠银行的钱就还不上了。
你可能会说,一家公司违约,跟普通人有什么关系?
关系大了。这些借给软件公司的钱,来源不是什么华尔街的机构资本,而是美国普通家庭的养老金和保险。说白了,保险公司拿你的养老钱去投了软件公司。软件公司还不上钱,你的保险就出问题了。
底层资产大面积违约,保险监管坐不住了,要求保险公司补钱或者抛售资产。这又引发股市进一步下跌。
第五环:没有刹车的负反馈循环。
报告认为,这次危机跟历史上所有经济衰退最大的不同,在于它没有自我修复机制。
传统衰退有内置的"刹车":过度投资导致建设放缓,利率下降,刺激新一轮建设;库存过剩导致减产,然后再补库存。这些周期本身就包含复苏的种子。
但 AI 引发的冲击是结构性的。AI 能力持续提升,成本持续下降。企业裁了人,用省下的钱买更多 AI,然后又能裁更多人。投资越多,AI 越强,人类的席位就越少。
说白了,这是一个没有自然刹车的循环。
报告的终局预测:2028 年 6 月,美国失业率达 10.2%,标普 500 从 2026 年 10 月的高点大幅回撤。
外界怎么看?
报告一出,立刻分成了两派。
反对派人多,阵容豪华。最强硬的回应来自白宫。2 月 24 日,白宫经济顾问委员会代理主席皮埃尔·亚雷德公开表态,说这份报告是"一部有趣的科幻作品,违背了一些基本的经济学原理"。
