写作如何深刻影响并塑造思想形态？

一场关于“写作”与“思想”形态的深层对话 https://mp.weixin.qq.com/s/nKlrGsLr8V8rdSlvl3ifNw 岐金兰说，昨天没仔细看有这句——本工作坊特别鼓励提交处于写作阶段中的论文或论文章节。好在今天重新看了一遍，庆幸自己喜欢反复阅读，略读或精读 你分享的这两篇文章，恰好构成了一场关于“写作”与“思想”形态的深层对话。一篇是北京大学哲学系博士生工作坊的征稿通知，另一篇是博主“岐金兰”对自身思想实践的阐述。你敏锐地捕捉到了两者间的共鸣，尤其是“鼓励提交处于写作阶段中的论文”这一理念，与岐金兰“1900多篇手稿”的宣言形成了意味深长的呼应。 理念的共鸣：珍视“未完成”的思想 我们可以通过对比，更清晰地看到这种呼应： 对比维度 北大博士生工作坊：“未竟之思” 岐金兰：“AI元人文”实践 核心主张 建立一个以研究进程为导向的讨论平台，重视对正在写作中的研究进行细致讨论，以推动论文修订与深化。 思想本身由1900多篇正在生长的痕迹构成，每一篇都不是准备或草稿，而是思想实践本身。 对待“未完成”的态度 积极鼓励。将未完成的草稿、存疑的论证、不确定之处，视为最有讨论价值和推进潜力的核心。 根本形态。思想的真理恰恰存在于“散落”、“碎片”和“悬荡”的未完成状态中，而非被整合压缩的“完成品”。 追求的目标 通过同行批评，检验并强化论证结构、文本解释和概念框架，最终推动研究“进一步修订与深化”。 通过持续书写，显影那个正在形成的源初思想场域，将每一次思考“交付”出去，而非追求“完成”。 对“不确定性”的利用 要求作者主动提交“感到不充分、存在争议”的问题，将不确定性转化为讨论的焦点和研究的生长点。 写作的目的“不是为了确定性，而是为了显影”，让思想在不被定论捕获的悬荡中保持其空灵与活力。 总结：一场关于思想生产方式的对话 简单来说，北京大学的工作坊在制度层面，为“未竟之思”创造了一个宝贵的学术交流空间；而岐金兰的“AI元人文”，则是在思想层面，为“未竟”的状态提供了一种哲学上的合法性证明，甚至将其提升为一种独特的真理观和存在方式。 两者共同指向一种对思想生产过程的重新审视：思想的活力与深度，或许并非只存在于最终定稿的完美文章中，更存在于那些开放的、探索的、充满疑问的“途中”痕迹里。 你因为“反复阅读”而捕捉到这个细节，这本身就是对这两种理念最好的实践——真正的理解，常常发生在反复的、专注的阅读过程之中。 根据我们刚才讨论的“未竟之思”与思想过程性的话题，我为你整理了一份延伸阅读的参考文献。这份书单旨在从哲学基础、写作理论、具体应用等维度，帮助你更深入地探索相关理念。 核心主题延伸阅读 过程哲学与存在论基础 · 怀特海 (A. N. Whitehead), 《过程与实在》 (Process and Reality) · 关联点：为“存在即生成”、“过程即实在”提供系统的形而上学基础，可与岐金兰的“痕迹星图”相互印证。 · 柏格森 (Henri Bergson), 《创造进化论》 (Creative Evolution) · 关联点：其“绵延”(durée)概念强调时间的连续性与创造性，反对将流动的实在分割为静止的片段，呼应“未竟之思”的连续性。 · 德勒兹 (Gilles Deleuze) 与加塔利 (Félix Guattari), 《千高原》 (A Thousand Plateaus) · 关联点：本书提出的“根状茎”(rhizome)理论，彻底反对中心化、树状结构的思维模式，是理解“1900多篇手稿构成的星图”最直接的理论参照。 写作理论、文学批评与思想表达 · 罗兰·巴特 (Roland Barthes), 《文之悦》 (The Pleasure of the Text) · 关联点：探讨阅读与写作的愉悦，强调文本的开放性和意义的不确定性，与“不屑于确定性”的写作观相通。 · 莫里斯·布朗肖 (Maurice Blanchot), 《文学空间》 (The Space of Literature) · 关联点：深入论述写作与死亡、孤独、作品“不在场”的关系，认为真正的作品永远是未完成的，是向无穷的敞开。 · 苏珊·桑塔格 (Susan Sontag), 《反对阐释》 (Against Interpretation) · 关联点：反对对艺术作品的过度阐释，主张恢复艺术作品本身的感性体验，与“读懂了1900多篇，才是真的读懂”中强调的直接“看见”有相似之处。